da admin | Dic 27, 2024 | Articoli
Nella contemporaneità odierna è presente una attività politico/sociale che si concretizza nel “fare artistico”. Ce ne sono vari esempi, come quello dell’Artista JR, vincitore del premio TED Prize 2011, con il progetto INSIDE OUT del 2011, nel link ben spiegato. (“INSIDE OUT 2” è stato presentato, nuovamente, nel 2023).
La sua è chiamata ARTE PERVASIVA, e il progetto “Inside Out” ha offerto alle persone di tutto il mondo la possibilità di partecipare autonomamente ad una azione di arte pubblica sotto forma di ritratti in bianco e nero che sono stati ingranditi e incollati su spazi urbani.
E non è una azione individuale, ma COLLETTIVA. Serve a portare da DENTRO a FUORI una forma di partecipazione artistica che si mostra su grandi muri di luoghi difficili o simbolici.
L’artista JR è un eclettico e straordinario essere umano in grado di creare qualcosa di così solidaristico da essere premiato dall’UNESCO.
Recentemente ha creato un’opera alla stazione di Milano, “La Nascita”, gennaio 2024. Un’opera dedicata in questo caso alla storia della stazione, con il traforo del Sempione stampato su grandi pannelli.
Perché descrivo questo personaggio? Perché è un ARTIVISTA, ovviamente. Si definisce tale, e lo è, perché è riuscito a collaborare con altri artisti ma soprattutto con altre persone, le stesse che poi ha esposto sui muri delle città scelte, per motivazioni politiche e sociali.
La TATE definisce l’artista attivo (in questo link) “L’arte attivista mira a dare potere agli individui e alle comunità e si colloca generalmente nell’arena pubblica, dove gli artisti lavorano a stretto contatto con una comunità per generare l’arte.”
Stiamo attraversando un periodo di sempre maggiori grandi imposizioni, paure, ingiustizie, guerre; il digitale nel bene e nel male aiuta a cambiare la mente e la realtà in maniera distorta perché usato anche da persone senza scrupoli. L’arte DEVE essere un faro in questo spazio confuso dove tutti si scontrano con tutti per mancanza di luce.
Possiamo, noi artisti, ancora rifugiarci nella “confort zone” dell’intellettualismo, della poetica fine a se stessa, nella ricerca spasmodica del concettualismo puro?
Possiamo, dalla parte opposta, ancora aggrapparci alla arte astratta, all’espressionismo astratto, all’arte Brut, a quella istintiva??
Secondo me NO è per entrambe le opzioni. Mi permetto di dire che l’arte astratta ha perso il suo significato originario ed è diventata una cosa decorativa per pareti ed ornamentale per case poco “illuminate”.
Continuo a leggere un libro molto interessante scritto dall’esimio professore Massimo Recalcati, “Il mistero delle cose. Nove ritratti di artisti”, Milano, Feltrinelli, 2016.
Libro che ha ormai una certa età, quando si parla d’arte, ma non è mai tempo buttato via, questo passato così ricco di fronte ad un presente che lo è molto meno….
Parla di nove GRANDI artisti e dal suo punto di vista, di filosofo e psicoanalista, del loro lavoro, della loro poetica, del loro pensiero.
Quello che è interessante è appunto questo approccio, da persona non inserita nel sistema dell’arte.
il suo è un contributo realmente efficace proprio per la sua lontananza dalla critica.
Personalmente trovo delle contraddizioni nella esposizione, dovute al fatto che, in qualunque modo l’artista crei qualcosa, egli rappresenta SEMPRE qualcosa.
Ma l’esimio professore ha esposto invece in bellissime ed interessanti evoluzioni concettuali che esistono “prodotti” artistici che non rappresentano nulla, né simbolicamente né tautologicamente.
Non sono d’accordo. Anche per rappresentare il vuoto, lo spazio, la memoria senza oggetti, gli artisti citati usano SIMBOLI.
Dico tutto questo perché l’epoca della stesura del libro non coincide con l’avvento degli Artivisti (“sottospecie” di artisti che usano SEMPRE simboli), non ce ne è ancora traccia evidente. Eppure, come nei decenni passati, questi artisti sono una nuova fonte per l’arte, che è cambiata proprio grazie alle innovazioni.
INNOVAZIONE è una parola che non sento e non vedo esposta, non è abbastanza legata all’arte contemporanea, che ancora si affida al sistema ECONOMICO dell’arte.
Il quale è ancora basato sulla grande distanza che deve esserci tra l’ARTE ARTE e la società tutta. Io so che se si parla troppo di un’opera, la si spiega, la si sviscera (come d’altronde fa anche M. Recalcati nel libro citato, contraddicendo proprio ciò che affermano gli artisti stessi) quell’opera perde di “AURA”, di “PHATOS”, come direbbe Claudio Parmiggiani, uno dei GRANDI nove artisti descritti.
Ma se si crea un’opera troppo introspettiva o troppo intellettualistica, che parla solo a sé stessa: se il pubblico non capisce ma si attiene alla scarna “spiegazione” di curatori ben attenti a creare AURA virtuale, anziché reale, perchè creare?
Il periodo attuale non è facile, la lettura è quasi obsoleta, il libro è quasi “inutile”. Perché c’è Internet. Una reale volontà di comprensione è ormai persa in un mare di nozioni sparpagliate che creano una torta di individualismo confezionato secondo le proprie ricerche dalle società orwelliane del digitale.
Come fa una persona ad apprezzare l’arte arte SENZA essere un intellettuale? Senza andare a fondo delle cose, senza conoscere “il mistero delle cose”?
E allora torniamo SEMPRE alla domanda finale. Ma allora non abbiamo scelta? Dobbiamo creare per estetica, per piacere a qualcuno, per far vendere quadri ad altri?
NO. Non dobbiamo. Non possiamo. Non vogliamo. [cit.]
da admin | Dic 6, 2024 | Articoli
La vita è un dono inaspettato, aperto e conciliante, ma noi facciamo di tutto per renderla chiusa, limitata ed ostile.
Quando ero bambina avevo una bambola che amavo moltissimo; un giorno non l’ho amata più. Eppure, era sempre lei. Ma io no. Ad un tratto ho guardato la bambola senza provare un minimo desiderio di possessione.
l’ho abbandonata su una panchina nella speranza che un’altra bimba o bimbo la prendesse e la amasse, perché io non la amavo più.
Le nostre cose son piene della nostra vita. Sono veicoli in piena attività di ricordi e passioni sempre in movimento. Possono influenzare chi li possiede e regalare pensiero nuovo.
I giocattoli dovrebbero viaggiare USATI. Essere comprati USATI. Senza possesso, senza spreco. Per viaggiare altri mondi immaginari. Tutte le cose dovrebbero avere più “vite”. Ci potremmo scollare di dosso la pelle del nostro passato per regalare un vento sconosciuto a chi è in ascolto…
Ma non è così. Non conosco famiglia che a Natale non cerchi in tutti i modi di spendere più soldi possibile, perché è necessario un consumo di valore. E se trovi un pensiero che ti è piaciuto, ma è economicamente di basso profilo, hai paura di essere appellato come quello che non ha voluto spendere abbastanza. Una mercificazione continua ed inappellabile. Vali quanto hai e quanto mostri di avere.
Ieri ero alla finestra e guardavo le nubi correre. Ho pensato alla mia fortuna. Sono nata in un posto dove posso guardare dalla finestra senza paura di vedere un ordigno piombarmi addosso; senza paura di essere colpita da un fucile per errore, per uno scambio di persona o per una pallottola vagante.
Posso perfino aprirla, la finestra. Nessuno mi ordinerà di chiuderla.
Sono in quella parte del mondo dove tutto o troppo è permesso. Mi alzo tutti i giorni e posso scegliere cosa fare: mangiare, bere, dormire, lavorare, scrivere, camminare, perché posso vivere una vita piena senza il dolore della continua perdita.
Un disastro provocato dalla guerra è intuitivo, quanto possa essere catastrofico in qualunque parte del mondo, e in occidente cosa succederebbe, tra questa umanità abituata all’abbondanza di tutto?
Noi viviamo nell’indifferenza del sovrappiù, del mio, del voglio; noi, abituati alla lamentazione per oggetti o servizi non necessari, cosa potremmo mai fare, abituati a “FAR FARE” ad altri ciò che è invece necessario?
Intendo che nella maggior parte di questa umanità non c’è più l’obiettivo di imparare ad essere pratici, di costruire qualcosa insieme ad altri, di essere aiutati, di scambiare saperi, di sostituire l’acquisto con una capacità di dimensionare il necessario e riutilizzare il già avuto.
Ma neanche i mestieri, come fosse una follia, saper fare l’idraulico, il parrucchiere, il sarto, il calzolaio, il fabbro, il falegname.
Come potrebbe, l’uomo occidentale, riuscire a sopravvivere senza i riferimenti attuali; cosa farebbe, nel cercare di avere qualcosa che gli è necessario per la vita o anche solo per il suo futuro? Quanti esseri viventi potrebbe calpestare, senza un tetto sulla testa? Non dobbiamo prepararci alla guerra, dobbiamo prepararci a condividere ed amare di più, perché le guerre cessino.
E questo si può fare solo se una società basata sul possesso, su una economia falcidiante, di consumo obbligato, di menti infilate in binari digitali creati da chi ha più potere di scambio, capisca il limite e si fermi a considerare una società come tale, ossia una comunità di individui che collaborano tra loro.
Questo benessere dipende da fattori troppo distanti dalla nostra possibilità di intervento. Comprenderlo è un primo passo per imparare ogni giorno qualcosa di nuovo ed utile ad una comunità, oltre che per se stessi.
Buona vita
da admin | Nov 26, 2024 | Articoli
Non tralascio mai il concetto di Artivismo, ma in questo articolo vorrei fare un piccolo passo indietro per ampliare maggiormente l’orizzonte dei miei interventi.
L’arte, scrivono alcuni, non deve insegnare qualcosa, non deve essere utile. Deve solo fare una cosa: parlare con un linguaggio che possa toccare personalmente chi la guarda o la ascolta. In questo modo, chi ne fruisce è partecipe dell’azione, non se ne sente escluso: è felice, quindi, di vedere che la sua vita è condivisa con altri, che non è solo al mondo.
Un passaggio con un significato molto simile è in un libro di Rick Rubin, musicista ed imprenditore musicale molto conosciuto agli amanti della musica. Il libro si intitola “L’atto creativo. Un modo di essere”. Lui si rivolge perlopiù ai giovani talenti musicali, ma è un libro assolutamente adattabile a qualsiasi arte e molto valido per qualsiasi tipo di artista.
La frase di cui sopra è realistica. L’artista però non crea dal nulla, e da un’arancia spremi un’arancia, come è sottolineato nel libro, cioè, da un artista spremi l’artista stesso.
Generalmente egli è un essere umano più sensibile, più attento al mondo che lo circonda, ed è quindi inevitabilmente influenzato dal luogo in cui opera, dalla società in cui vive, dalle condizioni in cui versa.
La vita non è attorno a noi, siamo tutt’uno con essa. L’artista non mostra un fatto, una persona, un evento. Egli mostra sé in quell’evento ed in quel ritratto.
Quindi, anche se io espongo una fotografia di un barcone pieno di emigranti, coinvolgo lo spettatore con un carico emotivo (lo spettatore sensibile, che è andato a vedere la mostra).
Lui, lo spettatore, i migranti li vede anche nel quotidiano, ma non riesce a solidarizzare con loro, perché sono distanti, estranei, non appartengono al SUO mondo (egli crede…). La foto invece glieli sbatte in faccia, alla mostra. Così non può scappare. Li DEVE vedere. E certamente non si sente solo, perché li condivide con tutti noi nel quotidiano.
Ma in questo modo ho fatto anche della CRONACA, ho prodotto una azione UTILE per la coscienza, utile per il cambiamento, utile per non lasciare assopire le reazioni di fronte alla iniquità delle scelte umane.
(Noi artisti) Possiamo creare solo in due modi: compartecipi del genere umano e della sua condizione universale oppure allontanando ogni prosaica espressione di esso, marchiando in modo perimetrale la nostra arte come “indipendente” dall’atto politico. Indipendente perché di ELITARIA concezione, che non si sporca di fatti concreti.
Perciò mi domando: qual è il fine (se c’è) di questi artisti? Dov’è, che si avvicinano e toccano personalmente lo “spettatore”? Ditemelo voi, Artisti.
